sss Los que me conocéis, sabéis de mi debilidad por el proceso bolivariano en Venezuela. Sin duda, una de las explicaciones a este apoyo en la distancia es la campaña de difamación mediática que sufre Venezuela desde que Hugo Chávez alcanzó la presidencia del país hace una década. A lo largo de mi carrera universitaria he defendido en numerosas ocasiones los avances que se estaban produciendo (alfabetización, cobertura sanitaria primaria universal, MERCAL, EPS, ALBA,...) por su carácter emancipador y porque se desconocían por completo.
Con los años he observado, al menos entre mis conocidos, un cambio de percepción hacia la "revolución bolivariana" y hacia Chávez. Los que antes calificaban a este último como un "populista" más del Cono Sur, ahora lo ven como a uno de los pocos líderes de lzquierda. Venezuela, junto con Bolivia y Chiapas, son las experiencias que han mantenido vivos los valores tradicionales de la izquierda como la igualdad y, además, los han enriquecido (sobretodo en Bolivia y Chiapas) con aspectos fundamentales como el reconocimiento de la diferencia y la importancia de los movimientos sociales.
A día de hoy, cuando quiero saber qué se mueve por esas latitudes, deposito mi confianza en Juan Carlos Monedero. De él, espero con interés artículos como el que se ha publicado hoy en rebelion.org, es decir, un análisis crítico desde dentro. Si lo ojeáis, veréis como es el primero en señalar los puntos débiles: corrupción, hiperliderazgo, violencia, clientelismo, centralización o mentalidad rentista. A diferencia de El País u otros medios de comunicación, esas críticas no pretenden repudiar lo realizado hasta la fecha sino, más bien, seguir dando pasos hacia un Socialismo del siglo XXI.
Con los años he observado, al menos entre mis conocidos, un cambio de percepción hacia la "revolución bolivariana" y hacia Chávez. Los que antes calificaban a este último como un "populista" más del Cono Sur, ahora lo ven como a uno de los pocos líderes de lzquierda. Venezuela, junto con Bolivia y Chiapas, son las experiencias que han mantenido vivos los valores tradicionales de la izquierda como la igualdad y, además, los han enriquecido (sobretodo en Bolivia y Chiapas) con aspectos fundamentales como el reconocimiento de la diferencia y la importancia de los movimientos sociales.
A día de hoy, cuando quiero saber qué se mueve por esas latitudes, deposito mi confianza en Juan Carlos Monedero. De él, espero con interés artículos como el que se ha publicado hoy en rebelion.org, es decir, un análisis crítico desde dentro. Si lo ojeáis, veréis como es el primero en señalar los puntos débiles: corrupción, hiperliderazgo, violencia, clientelismo, centralización o mentalidad rentista. A diferencia de El País u otros medios de comunicación, esas críticas no pretenden repudiar lo realizado hasta la fecha sino, más bien, seguir dando pasos hacia un Socialismo del siglo XXI.
El hiperliderazgo o caudillismo, por usar una palabra menos amable que la tuya, no es un "punto débil" del proceso, sino un elemento central sobre el que pivota. Es decir, no tiene nada que ver la corrupción o el clientelismo que son problemas a superar (que se trabaja por superar) con el culto a la ideología y la mitificación del liderazgo de Chavez.
ResponderEliminarEso y la relación con el poder (Chávez no manda obedeciendo, Chávez manda a secas), marcan una diferencia inmensa con Chiapas o Bolivia: Venezuela es un modelo de Estado socialista, mientras que Bolivia y, sobre todo, Chiapas, son modelos de resistencias locales que utilizan al Estado para proyectarse. Desde bien abajo.
Era una puntualización. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con el post.
Aiss Ramon... tu y los modelos de resistencia, bien es cierto que Chavez no manda obedeciendo, pero crea redes sociales en torno al poder, que pueden acabar siendo clientelares o no, y que bajo mi punto de vista, son el germen de lo que habra despues de que Chavez se vaya, no se. Quizas yo sienta mas debilidad por Chiapas, pero la diferencia entre Venezuela y Bolivia, no la veo tan clara, igual sea por desconocimiento, no se, pero no me parecen tan distintas.
ResponderEliminarUn saludo!
Diferencias Bolivia-Venezuela:
ResponderEliminar1- Resistencia decolonial/ modelo socialista.
2- Historia (larguísima) de resistencias indígenas y mineras; precedentes movilizadores como la "Guerra del Agua" (por cierto, experiencia completamente autogestionaria) / modelo relativamente nuevo.
3- Modelo pactado, negociado y renegociado constantemente / modelo elaborado desde cuadros dirigentes y gobierno.
4- Utraperiferia / semiperiferia (que todo influye).
Ambos son modelos válidos, ambos son resistencias, miro a los dos con cariño. Pero me gusta más el modelo Bolivia que el modelo Venezuela.
[Siento no tener tildes]
ResponderEliminarEstaba claro que el tema venezolano iba a tener audiencia con comentarios interesantes.
Ojala pudiéramos profundizar en estas experiencias con mas detalle. Después de haber estado en Venezuela, me cuesta opinar si no lo veo.
Chavez es un mito para millones de venezolanos, sin duda,pero me temo que algo hay de mito por nuestra parte en cuanto a las experiencias latinoamericanas (independientemente de la importancia de todas ellas). Por ejemplo, ¿Tiene la misma consideración la opinión de un guerrillero zapatista cualquiera que la de Marcos? No lo creo... ¿Desaparece, entonces, la experiencia "desde abajo"? No lo se, no me atrevo a responder, pero quiero pensar que no.
N.S.: Se dice que existió un zagal sin glotis que bebía litros y litros de alcohol. ¡Mentira!
¿Mentira?
ResponderEliminarPuedes venir de observador-patrocinador del evento cuando quieras.
Esteee... A ver:
ResponderEliminar1- El debate empieza a tomar unas dimensiones que superan los comentarios del blog (seguiré insistiendo a Barbudo en proponer a la Asamblea de MMSS de Madrid un agregador de blogs y un foro para estas cuestiones).
2- Marcos ejerce un liderazgo simbólico. Es un referente, eso es indudable y no veo el problema.
El problema con Chávez no tiene que ver con la mitificación (que un poco también), sino con el personalismo con el que gobierna. No es una cuestión de gestión de la "autoritas", sino de administración de la "potestas".
En Venezuela el objetivo es que Chávez gobierne (tenga el poder), mientras que en Bolivia hay mucha más construcción del empoderamiento (palabro zapatista).
Creo que la comparación Chiapas-Bolivia o Chiapas-Venezuela es asimétrica e injusta: no es lo mismo ser EZLN cuya actividad consiste en organizar la resistencia a un Estado-Nación defendiendo las organizaciones indígenas (que ya existían, aunque se han reforzado mogollón en estos 15 años), que ser gobierno de un Estado-Nación y diseñar un "modelo" (Chiapas es un ejemplo y Venezuela un modelo, por usar la expresión de la gente del Patio).
Lo segundo es muchísimo más difícil a la hora de enfrentarse a los juicios de izquierdistas pequeño burgueses que comentan blogs.
Por suerte, Chávez no está demasiado preocupado por este intercambio.
Ummm, me gusta la idea de meternos en debates de estos sin fin.
ResponderEliminarEn cuanto al personalismo, creo que hay personalismo en todos los modelos, y es mas todos me parecen modelos, Chiapas tiene su propio modelo mas alla de que sea un ejemplo (no me gusta esa expresion de la gente del patio, jeje)
Y siguiendo con los modelos, diria que el modelo chavista, no es solo pactado por cuadros directivos, si no que tambien se formulan y reformulan teniendo en cuenta a la poblacion, es por eso que existen esas redes sociales de articulacion del poder por abajo y de tomas de decisiones barrio a barrio, o quiero creer que sirven para eso.
De todos los modelos indudablemente a mi el que mas admiracion me causa y con el que mas comparto es con el Zapatista,(por aquello a la resistencia a un Estado-Nacion jeje) aunque no me oireis decir que el movimiento zapatista es independentista, porque para nada, es otra cosa totalmente distinta.
Pero si es cierto que los progres trasnochados y la mayoria de esa gente pequeño o gran burguesa acmodada no suele ir muy alla en sus valoraciones de estos modelos, mas que nada porque no les interesan, y creen que el socialismo es ampliar cuatro o cinco derechos mas, sin plantearse una refundacion del sistema en si.
Besarkada bat!
Rafa, con lo de pequeño-burgueses que comentan la jugada a más de 10.00 kilómetros de distancia de la realidad (si es que ese artilugio existe), lo decía por nosotros ;). Por mí el primero, vaya.
ResponderEliminarPor cierto, el socialismo es "ampliar cuatro o cinco derechos" y es "plantearse una refundación del sistema". Es las dos cosas y diez mil más. ¿O la respuesta a un sistema que es políédrico debe ser unívoca y unidireccional?
FRANCISCO VERDES,
ResponderEliminarHIJO DE PUTA.
(léase con el codo tapando la boca)
Chávez era un dictador y un payaso, hasta que mi hizo contacto del facebook, nos hicimos amigos y ahora soy presidente de la Asociación Venezolana de Alpinismo Social, cargo honorífico por el que cobro 35.000 dólares semanales.
ResponderEliminarChávez es mi amigo.
Por cierto, ¿alguna idea para el discurso de la ceremonia de graduación? Es que lo estoy preparando y no sé qué decir.
Amigou Fransisco,
ResponderEliminarhe leido tu blog y me parese beaocoup de interesant. Que lo sepas.
Un abraso,
Zizou
Es bien interesante lo que planteas, Fran.
ResponderEliminarAs Mari Luz told me, I´ve been reading your blog and I think it´s fantastic.
ResponderEliminarIn my opinion, maybe your point of view sometimes could appear as solid, but I enjoy your opinions about Lass, Zidane, Rafa Nadal or Zapatero´s cooperation politics.
I´m agree with my friend Zygmunt.
ResponderEliminarIn international cooperation, Zapatero´s administration politics are exactly as it should be.
Sí, tovarich, la política de cooperación del gobierno zapatero es rrrrevolusionarrria.
ResponderEliminarGracias por anoche, Fran. Fué fantástico ;)
ResponderEliminarLlámame al móvil esta semana si quieres verme.
Pues a mí me gusta más la Sofía Loren...
ResponderEliminar¿Ves lo que decía de la cooperación española?
ResponderEliminarLa española, cuando coopera, coopera de verdad.
Chicos estáis fatal!!!
ResponderEliminardejadlo ya... jajajjajaaa
Y lo que nos reímos...
ResponderEliminar