Para terciar en la polémica entre ZP y MAFO, o lo que es lo mismo, entre el Presidente del Gobierno y Miguel Ángel Fernández Ordóñez, Gobernador del Banco de España, os facilito un enlace a la declaración firmada por unos 800 expertos en la materia (catedráticos, profesores y profesionales de distintos áreas sociales). Esta declaración, eclipsada por el siniestro asesinato perpetrado por ETA, responde a una declaración realizada en abril por un grupo de 100 economistas.
Parece que en los últimos meses se ha extendido el recurso a la declaración conjunta para hacer un análisis de la situación y reivindicar cierto tipo de políticas. La conmoción generada por la crisis y la falta de ideas empujan a ciertos especialistas a reunirse y difundir sus interpretaciones en los medios de comunicación ya que su poder de influencia es importante para un amplio sector de la ciudadanía.
De los dos manifiestos en cuestión, me quedo con el último (el de los 800) pero mas allá de dar mi opinión al respecto, si me gustaría lanzar una pregunta ¿Donde puedo leer una declaración de este tipo realizada por un conjunto de movimientos sociales?
Esforcémonos desde las Asambleas de Movimientos Sociales por ir generando unas dinámicas de confrontación propositivas y proactivas en lugar de limitarnos a la confrontación reactiva. ¿El primer paso? Para los interesados en Madrid y alrededores, el próximo sábado 27 de junio se ha convocado una asamblea de trabajo para decidir entre todos qué podemos/queremos hacer como Asamblea de movimientos ante la crisis, en el Patio Maravillas (Calle Acuerdo, 8. Metros San Bernardo o Noviciado) de 10,30 a 13,30 en el Patio Maravillas.
sssssEn la última semana, no ha habido ningún medio informativo que no le dedicara unos minutos a los "brotes verdes". La primera vez que la escuché, quise imaginar que esta expresión se atribuía a los primeros pasos hacia una economía verde. Más tarde, llego la desilusión y me enteré que esa bella metáfora implícita expresa los primeros signos de esperanza para los obcecados por el crecimiento ad nauseaum.
Ahora recuerdo a un profesor que nos aconsejo en una ocasión que desconfiáramos de las metáforas botánicas. En su caso, experto en antropología de las migraciones, se refería al termino "raíces " (1).
Tiene guasa, sin duda, que uno de esos brotes sea el descenso del precio del petróleo ya que esto estimulará el consumo y, por consiguiente, el crecimiento económico; pero en ningún caso, este brote generara un entorno sostenible. En el caso español, todavía no se han tomado medidas para afrontar los problemas "reales", solo se han plantado semillas para frenar el descenso del PIB y maquillar las cifras de desempleo. Vamos, mientras los expertos ven brotes verdes, yo veo brotes negros ya que dudo de veras que se estén sacando las lecciones pertinentes de la actual crisis y por lo tanto, pese a mi optimismo patológico, veo un futuro a corto plazo muy negro.
(1) Recuerdo su afirmación rotunda: "el ser humano no tiene raíces, tiene pies, de ahí que la movilidad haya sido una constante en la historia de la humanidad"
s
El que para muchos es el mejor periodista del siglo XX, a partir del caso iraní, demuestra a aquel que lea el Sha, la desmesura del poder, las enormes dificultades existentes detrás de la idea de desarrollo. Kapuscinski describe con sarcasmo los despilfarros y las meteduras de pata de El Sha en su proyecto de "Gran Civilización".
Famoso en Occidente por inundar las revistas de papel cuché y factor fundamental para comprender la posterior irrupción de la revolución islámica de Khomeini, el siniestro Sha pensó que con el dinero del petróleo le bastaría para hacer de Irán la tercera potencia mundial.
Por suerte o por desgracia, un Estado (o un hombre) con mucha riqueza no basta para desarrollar un país, la "maldición de los recursos" y las dificultades de la Fundación Melinda Gates también lo corroboran.
Por suerte o por desgracia, ningún superman puede transformar el mundo solo y me temo que para ello lo importante viene de abajo. Sé que no he descubierto la rueda pero parece que la Historia esta repleta de personajes que si lo creyeron.
economía
En julio de 2008, semanas antes de los grandes escándalos financieros que sacudieron a la economía global, el economista estadounidense Dani Rodrik ponía en evidencia la quiebra del consenso sobre la globalización neoliberal en los círculos intelectuales tradicionalmente afines a este proceso.
La razón de esta quiebra saltaba a la vista: las sucesivas crisis (alimentaria, energética, ecológica, social) que estaban salpicando tanto a los países del Sur como a los del Norte. La causa de todas ellas la expone el propio profesor de Harvard, “los mercados globales tienen poca calidad de gobierno y, por tanto, tienen poca legitimidad popular”. Esto no es nuevo, existe un problema de gobernanza mundial ya que los mercados desregulados se mueven a una escala global que escapa a una política relegada a una escala nacional. La confianza inquebrantable en la mano invisible empezaba a resquebrajarse y con ella surgieron las primeras preguntas en torno al futuro de la globalización neoliberal.
Lejos de volver al caparazón del Estado, una vez más, el proceso de globalización no debe paralizarse sino cambiar de rumbo ya que las oportunidades que ofrece son mayores si bien, hoy en día, las aprovechan sólo una minoría. Rodrik, por ejemplo, apela a la creación de nuevas instituciones y mecanismos de compensación que hagan de la globalización, un proceso más eficaz, justo y sostenible, para ello, llama a un consenso intelectual que sirva de apoyo, en su opinión, hace falta “un nuevo Keynes”; además, éste añadió que las propuestas existentes son a menuda vagas y que concitan poco consenso.
Sin embargo, el problema hoy en día no es el desconocimiento de alternativas o de herramientas, sino la falta de voluntad política. A un consenso intelectual ya se llegó hace casi un lustro, la Comisión Mundial sobre la Dimensión Social de la Globalización (CMDSG) impulsada por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicó un informe en 2004 que contiene una guía de propuestas y recomendaciones en aras de una globalización justa. En ellas, se aborda el problema de la gobernanza mundial, con medidas dirigidas a mejorar la gobernanza local, nacional, regional y global (1). Los actores llamados a participar no son sólo los gobiernos nacionales, sino también la sociedad civil, las multinacionales y los medios de comunicación.
Este informe realizado entre el año 2002 y 2004, gozó de una diversidad de perspectivas y se enriqueció de múltiples consultas llevadas a cabo por los 26 miembros de la Comisión, entre ellos Joseph Stiglitz o Aminata Traoré, en diálogos nacionales y regionales. Entre las 57 recomendaciones, encontramos:
(i) Establecer reglas justas en el ámbito comercial, financiero y de las inversiones
(ii) El respeto de las normas fundamentales del trabajo. El trabajo decente en oposición al trabajo precario, como objetivo global.
(iii) Un marco coherente para los movimientos transfronterizos.
(iv) Un enfoque integrado para la educación, la salud, los derechos humanos, el medio ambiente y la igualdad de género.
(v) Reforma del sistema multilateral para hacerlo mas democrático, transparente, responsable y coherente.
No conformes con el establecimiento de medidas que pudieran quedar en papel mojado, la CMDSG incluyó en su informe unas pautas de seguimiento e insistió en la coherencia de todas ellas. En un contexto de diálogo constructivo, a pesar de las opiniones diversas en un asunto políticamente controvertido como la globalización, pero en el cual era necesario un intercambio abierto y crítico con la realidad actual.
Como exponen Gerry Rodgers, Eddy Lee y Hamish Jenkins (2) en la evaluación del informe tres años después, éste proporcionó por primera vez a la comunidad internacional una base con la que afrontar el desafío ético y político que supone la globalización para nuestras sociedades. No obstante, los cambios no han llegado aún puesto que la desigualdades entres países y en su interior, siguen creciendo porque las recetas neoliberales han seguido funcionando, a pesar de la larga lista de fracasos a sus espaldas. Las propuestas de la Comisión Mundial fueron bienvenidas por organismos como la ONU o la UE pero no aplicadas. Mientras el crecimiento de la economía mundial persistió, nadie se ha atrevió a modificar las reglas de juego, manteniendo un status quo inviable a medio plazo.
Ahora que el contexto mundial ha cambiado, llegó la hora de impulsar verdaderamente la movilización para el cambio. Por ello, las recomendaciones contenidas en el informe de la CMDSG deberían servir de base a los movimientos sociales para canalizar el malestar existente. No obstante, estos movimientos deben revisar las propuestas y someterlas a un debate público dado que algunas de ellas deben ser revisadas, desarrolladas o fortalecidas. Un ejemplo evidente es el aspecto medioambiental, relegado en el informe a un papel secundario.
Los mercados necesitan ser controlados por las sociedades y sus ciudadanos, no a la inversa. No hace falta pues “un Keynes” que venga al rescate, como afirma Rodrik, sino que todos los descontentos nos sumemos al viaje que inicio la CMDSG en busca de una globalización mas justa.
Gibernau luciendo patrocinadores (El País, 26-02-09)
Puestos a cambiar el mundo o al menos mejorarlo día a día, resulta indispensable echar mano de una disciplina lamentablemente menospreciada: la antropología.
Ésta, experta en la diversidad cultural, muestra a nuestras mentes etnocéntricas que lo que nos parece natural, es sólo cultural. Nos enseña el “otro”, lo “diferente”, lo “raro” y de este modo aprendemos a relativizar nuestra cultura y a rechazar las actitudes dogmáticas hacia lo dispar. La antropología nos emancipa, al estar menos sujetos a ideologías.
Además de los terroristas fundamentalistas, la modernidad en Occidente se ha caracterizado por entender la realidad de forma dicotómica, siendo todo lo ajeno a nuestra cultura, malo o peligroso.
Hace escasos días [13 de noviembre de 2006], el Grupo de Alto Nivel (G.A.N.) de la Alianza de civilizaciones remitió su informe en Turquía. En él, dentro del área de educación, una de los cuatro campos de entendimiento junto con el de juventud, migraciones y medios de comunicación, se exponía lo siguiente:
“Los sistemas educativos afrontan hoy el reto de preparar a los jóvenes para un mundo interdependiente que resulta perturbador para las identidades individuales y colectivas. La educación sobre la vida propia proporciona un sentido de comunidad y solidaridad pero se debe equilibrar con un conocimiento de los asuntos mundiales y un entendimiento y aprecio de otras sociedades y cultura (…) Estas perspectivas tan amplias animan a los jóvenes a apartarse del pensamiento único.”
Esto, se resume como una llamada de socorro al conocimiento antropológico, parece por ello imprescindible divulgar la antropología a todas las capas de edad, en especial, a las franjas de edad mas bajas. Resulta importante conocer desde edades muy tempranas la diferencia para que el desconocimiento no provoque miedo y éste a su vez rechazo y discriminación.
Esperemos por tanto que estos políticos sean capaces de llenar el vacío existente, actuando por ejemplo en nuestros sistemas de enseñanza. Y sino, a falta de la acción de nuestros políticos, preocupémonos a nivel informal de tener un conocimiento intercultural que nos enriquezca y nos haga mas libres.
Bob, una esponja con capacidad de acción
Con estas palabras inauguro este espacio donde pretendo plasmar por escrito aquello que me preocupa o me invita a soñar.
¿Por qué "el espigador"?
Todos somos espigadores, de forma consciente o no, recogemos aquello que otros dejaron por olvido, desinterés o impotencia. El entorno que nos rodea es nuestra primera espiga.
Todos somos espigadores, aunque unos mas que otros ya que espigar, hoy en día, es una actitud a contracorriente, recoges lo que no interesa o no es visible a primera vista. Rebelde, porque no consumes y por lo tanto, ralentizas el mercado mientras respondes tanto a tus necesidades como a las de tu entorno.
Por lo tanto, el título de este blog sintetiza algunos principios que pretendo divulgar (sostenibilidad medioambiental, rebeldía frente a la injusticia, visibilidad de los excluidos) y el método (recoger lo desechado). Veremos en que queda finalmente todo esto. Como buen "cura laico" (aunque más bien agnóstico), a pesar de unas pretensiones egoístas, no puedo evitar predicar mi moral.
¡Podéis marchar en paz!
N.S.: Muy recomendable el documental "los espigadores y la espigadora", de Agnès Varda, 2002.
